Мы во ВКонтакте​ 

 

 

Контакты

Сфинкс Петербурга

+7 965 779-27-94

sfinkspeterburga@yandex.ru

ЮРИЙ ЛИННИК ,ПО ПРОФЕССИИ -МИФОТВОРЕЦ , ЛЮБИМЫЙ СЫН ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА И ЛУЧШИЙ УЧЕНИК И ПОБРАТИМ ОСТАПА БЕНДЕРА.

МАЛЕНЬКАЯ ИСПОВЕДЬ БОЛЬШОГО БОЛТУНА.

ВАЛЕРИЙ КУЧЕРОВСКИЙ.

Ныне тьма обступила и действует мыслью.

Смотри, как глубоко проникли они и

пытаются вызвать сомнение во всем.

Это тоже их проделки.

(Грани АЙ, 1957, § 28)

 

Живая Этика учит своих последователей все свои силы, знания и опыт направлять на общее

благо, принимать на себя ответственность за культурное преобразование общества и, в первую очередь, нравственно совершенствоваться лично. Читающих Живую Этику, размышляющих на тему творческого наследия Рерихов и книг Учения, стремящихся следовать отдельным ее положениям может быть сколь угодно много. Но не всем удается преодолевать самый главный камень преткновения – борьбу со своим внутренним «драконом», проявлением своих низших чувств и мыслей. Кому-то сил не хватает, а кто-то свои несовершенства просто не видит, но ищет и обличает их в других, тем самым утверждая собственное внешнее превосходство. Это мнимое превосходство, являясь порождением самости, требует постоянной подпитки. В результате появляются ложь и клевета, которые постепенно становятся столь изощренными, что сам прародитель начинает верить в их правдивость, не замечая, как его все сильнее затягивает мутный водоворот тьмы.

Поучительным примером явления такого рода стала активнейшая, необузданная «литературная деятельность» Юрия Линника, оппонента докторской диссертации В. Росова «Русско-Американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». История защиты этой диссертации, находящейся за пределами науки, широко известна.

Немного о главном «герое» моих размышлений.

 

Георгий Орионский, Homo Orionus, Юрий Линник. Это все он, в разных обстоятельствах и в разные времена. Его творчество, навеянное миром фантазии, богатого воображения, и энциклопедические знания в разных областях науки, культуры и искусства привлекали очень большие аудитории во многих городах нашего бывшего Союза. По своему характеру он ярчайший индивидуалист, который был всегда со всеми, но, ни с кем конкретно. Он так оберегал свою независимость и свободу, что все делал в гордом одиночестве. Сам себе издатель газеты и альманаха, писатель, поэт, критик, журналист, ученый, коллекционер. Даже музей космического искусства имени Николая Рериха, директором которого он же сам и является, размещен в его личной квартире. Ни в какие партии и общественные организации не входил, ни с кем не спорил, не ругался, не ссорился. Дружил со многими, но так, чтобы не потерять и не разрушить вот этот приобретенный мир свободы.

 

История, в которой так не хватало Линника.

Она касается противостояния Международного Центра Рерихов и Государственного музея Востока, руководство которого, размышляя с позиций чиновников, не желает понять, что времена изменились, и человечество стоит на пороге новых взаимоотношений. Они выражены в краткой формуле: «от сердца к сердцу – таков закон сотрудничества, общины, содружества». И каждый искренне и преданно принявший эту мудрость Живой Этики, конечно, правильно понимает решение Святослава Николаевича Рериха о передаче наследия своей великой семьи общественности. Идею создания государственного музея он не поддержал, так как смотрел в будущее. Работники Музея Востока прекрасно об этом осведомлены и имеют документальные подтверждения, что Святослав Николаевич никогда не колебался и четко отстаивал свою позицию создания общественной организации. Единственным хранителем наследия он видел только Людмилу Васильевну Шапошникову и в ней не ошибся.

Передача наследия Советскому Фонду Рерихов (переименованному позднее в МЦР) стала труднейшим испытанием для всех рериховцев. Двадцать лет плодотворно работает общественный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, неукоснительно выполняя заветы своего основателя, а Музей Востока и собравшиеся вокруг него противники МЦР до сих пор не желают примириться с решением Святослава Николаевича – последнего из «стражей», великих мудрецов уникальной семьи Рерихов. Ведь это и о нем говорится в книге «Зов»: «Четыре стража, кубок Архангела храните».[1]

Но человеческое несовершенство противников МЦР берет верх. Лютая ненависть и злоба застилают им глаза и закрывают сердце. Чего только не выдумывает их буйная фантазия. Чтобы добиться желаемого результата, глаз поначалу положили на усадьбу Лопухиных, восстановленную трудами общественной организации из руин, полагая, видимо, что в дальнейшем и все богатейшее наследие будет уже легче прибрать к своим рукам.

Ловко, не правда ли? И так не терпится получить желаемое, что в ход пускаются приемы черного пиара: ложь, клевета, подтасовка фактов. Чтобы показать мнимую несостоятельность общественного музея, много средств и энергии тратится на то, чтобы опорочить руководство МЦР, принизить его научную, культурную и общественную деятельность. В этом плане защита диссертации В. Росова играла немалую роль. Срочно нужен был «новый лидер» в рериховском движении: «истинный большой ученый», с именем и высокой научной степенью, который «по-новому» взглянет на все творческое наследие Рерихов, а заодно введет и «новое понимание» Учения Живой Этики, которую Л.В.Шапошникова назвала философией космической реальности. Вот тут то и появился Росов, принятый в штат Музея Востока, а рядом с ним незаменимый фантаст Юрий Линник. Именно он сыграл значительную, а может быть, даже главную роль в истории защиты Росовым скандальной диссертации. В своей публикации «Международный Центр Рерихов как тоталитарная секта» он проговорился о том, что ввел в диссертацию Росова понятие мифологемы. Ну, слетело с языка! И вот мы читаем: «Но мифологема есть мифологема. Наука говорит на другом языке».[2] Здесь разговор, видимо, идет о том, что наука - дело серьезное. И тут же: «Замечу, что по моей рекомендации В.А. Росов ввёл понятие мифологемы, задав ему рериховский контекст, в своею диссертацию».[3] В таком случае, можно ли диссертацию Росова считать научной, если, по признанию Линника, вся деятельность Николая Рериха в ней рассматривается с мифологизированной точки зрения? А миф в понятии философа и поэта Линника - просто сказка. Фраза, оброненная им в другой публикации, подводит к очень серьезным выводам о том, что именно Линник сыграл важнейшую роль в деле с диссертацией Росова. Обратите внимание на эти слова: «Задним умом крепок: теперь линию защиты В.А. Росова я построил бы иначе».[4]

 Не будем гадать как, но лицо нашего «героя» начинает вырисовываться довольно четко и совсем не в том ракурсе, в каком мы его знали раньше.

 

Себе на уме? Или пишу одно, а думаю иначе.

Откроем одну из книг Юрия Линника «Соната Ориона» и в самом начале в Прелюде читаем следующее: «Есть искусство, отражающее чувственную действительность, и есть искусство, обращенное к высшим, сверхчувствительным сферам бытия. Наверное, оба эти направления дополняют друг друга – и было бы неправильно противопоставлять их».[5] И далее он раскрывает, что эта реальность «в культуре называется по-разному. Для Платона она – мир идей, для Паламы – Фаворский свет, для Рерихов – огненный мир».[6] Написано это было в 1993 году. Кто-то воскликнет, как здорово, что писатель, поэт и ученый признает многообразие форм познания и действенную красоту и мощь Огненного Мира, которому в Учении Живой Этики посвящены целых три книги.

Но не будем восторгаться раньше времени, потому что в последних выступлениях того же Юрия Линника, которые он разместил на форуме «Интернет-община» А.Люфта, мы встречаем гневную отповедь всему тому, что никак не умещается в его теперь уже эмпирическое понятие. Слишком круто изменился наш «герой», или он был таким всегда, но скрывал свое истинное лицо. В статье Линника на форуме Люфта под заголовком «Сектанты в Академии наук» читаем: «Метанаука и сектантство коррелируют друг с другом».[7] Или здесь же: «Сегодня в цитадель науки проникла метанаука. Одним из её пропагандистов является присутствующая здесь г-жа Л.В. Шапошникова. Термин вроде как указует на преодоление, перерастание науки. Но роста и прогресса тут на самом деле нет. Метанаука является ареной графоманства и дилетантизма». Как видите, «Певец Ориона» все переходящее за рамки видимого, эмпирического, ощутимого записывает в разряд антинаучного и называет вульгарной подменой. Как же смешно и наивно, в то же время, звучат его уверения: «Я был и остаюсь верным учеником Николая Константиновича Рериха».[8] Ведь каждому почитателю творческого наследия Рериха хорошо известно его, именно синтетическое познание мира. Линник же демонстрирует пример самого ортодоксального мышления. В этом нас убеждает его отвержение всякой возможности для мастеров науки и искусства возвышаться над гранью видимого. Но тогда как понимать его восторги в авторской литературе? Снова обращаюсь к его прозе и стихам «Сонаты Ориона»:

Таится нечто – всегда за гранью!

Не потому ли простор такой

Неутоляемому исканью,

В котором радость и непокой?

Казалось бы, какой прекрасный зов из мира Прозрачности, из приближающегося к Земле Мира Огненного, но верить слову Линника я уже не могу. У него это все только для забавы, от придуманной им мифологемы, игры в сказку только для себя. Это жуткий эгоизм самости: взять на себя роль вестника из других миров, завести в дебри своих фантазий и бросить.

Кощунственно звучит и его возмущение по отношению к одной из величайших женщин двадцатого столетия Елене Ивановне Рерих в той же скандальной статье «Международный Центр Рерихов как тоталитарная секта»: «Что за голос слышала Елена Ивановна?».[9] Неужели Линнику не известен этот Голос по публикациям писателя и биографа семьи Рерихов Павла Федоровича Беликова, с которым он не раз беседовал, но так ничему у него и не научился.

В своем вступлении к биографической книге «Рерих» П.Ф.Беликов пишет, именно, об односторонности в освещении его творческой деятельности и отмечает, что «такая односторонность вызвана замалчиванием Миссии Н.К., как посланца Б.Б. Он сам не представлял своей жизни раздельно от этой Миссии».[10]

Сам Николай Рерих в письме от 25 июля 1921 г. пишет своему секретарю В.А. Шибаеву: «Вы уже знаете, что Аллал-Минг это мастер Мория. Он руководит мною и моей семьей».[11] Вот и ответ на вопрос Юрия Линника, который он, конечно же, знает, но сознательно старается посеять сомнения в других.

Какую же цель преследует Линник, пытаясь запутать многих стремящихся к новым знаниям и приземлить Учение Живой Этики - величайший научно-философский труд? Приведу строки из его выступления: «Публикация её дневников,[12] которую МЦР воспринял с паническим ужасом, приводит к выводу, что Живая Этика – вовсе не механическая запись надиктованного: явственна личная, весьма интенсивная работа. Контакт с трансцендентным – или своеобычный аутизм?»[13]

Эти слова показывают, что их автор, во-первых, совершенно не понимает значение сроков публикации, которые указаны в самих источниках, а не установлены руководством МЦР. А во-вторых, эти рассуждения говорят о том, что у Юрия Линника нет самого простого понимания Учения, не говоря уже о преданности или служении. Никто не отвергает титанического труда Матери Огненной Йоги при написании книг Живой Этики в сотрудничестве со своими Учителями, передавшими человечеству знания новой космической реальности в сложнейший для планеты переходный период. Но источник этих знаний всегда один, как бы мы его не называли. Понимание того, что пределы нашей жизни не ограничиваются видимым пространством, имели ученые, представители искусства и литературы, религиозные деятели, философы и просветители всех веков. И пусть Циолковский, Флоренский, Чижевский, Вернадский, Вл. Соловьев, Данте, Рерихи каждый понимал это немного по-своему, это не мешало их реальному общению с запредельным миром. Высший мир всегда направлял развитие человека то в качестве мифологического героя, то Библейского Бога, то непознаваемой Сущности, понимаемой как «То», Элохим, Логос, Иегова. Все Наставники человечества от Гермеса-Трисмегиста, Зороастра, Христа, Будды, Магомета, Лао Цзы, Конфуция до Учителей, ведущих семью Рерихов, ставили перед собою одну цель: передачу человечеству новых знаний, соответствующих его эволюционной ступени. Так было и будет всегда. Но для этой миссии всегда нужны были земные вестники.

Шамбала в жизни семьи Рерихов не просто исторический символ, выраженный в Чуди подземной, Граде Китеже, Граале. Она стала для них реальностью. И печально, что публикации Линника, приукрашенные надуманной поэтической рифмой, фантазией автора, не раскрывают тайну, не одухотворяют ее, а грубо обманывают и надсмехаются над теми, кто поверит в них.

Так, например, читаем в его книге «В поисках Шамбалы»: «Знакомясь с творческой биографией Н.К. Рериха, все время чувствуешь эту незримую спираль. Строительные элементы жизни дни и годы складываются в удивительно прекрасное здание. Необычна архитектура этого сооружения, смело взмывающего в космическую высь».[14] Очевидно, что эти возвышенные фразы ничего не значат для самого автора. В главе «От автора» той же книги он не признает космической реальности Шамбалы, а творчество художника и ученого-космиста Николая Рериха называет лишь трудом сказочника. Вот эти строки: «Живет в Гималаях предание о стране Шамбале. Она посольство космоса на Земле; она воплощение идеалов гуманизма. Для нас Шамбала миф, сказка, легенда. А Николай Рерих поверил в нее как в реальность. Ведь был он сказочником, мечтателем».[15]

От чьего имени выступает здесь автор? Это для кого «для нас»? Для последователей Учения Живой Этики Шамбала как место, где земной мир соединяется с космическим, где находятся Великие Учителя Человечества, не сказка, а реальность. Тем более, это было реальностью для всех членов семьи Рерихов. В одном из своих писем Елена Ивановна приводит выдержку из книги «Иерархия»: «Истинно, Мы – Братья человечества, не узнаем себя в представлениях человеческих. Наши облики так фантастичны».[16] Неужели известнейший «рериховед» не знаком с трудами Рерихов? Может он и слыхом не слыхивал, что в 2003 году в Москве проходила Международная научно-общественная конференция «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века», в которой приняли участие свыше 900 человек. В их числе 13 академиков, 87 докторов наук и профессоров, 39 кандидатов наук. Было прочитано 125 докладов. Наряду с российскими учеными были представлены ученые из стран СНГ и Балтии, а также Болгарии, Великобритании, Чехии, Германии, Индии, США, Италии, Ливана, Финляндии. Я был участником этой конференции и являюсь свидетелем, что ученые, выступавшие на конференции, не принимают Шамбалу за сказку или вымысел, а делают попытки, именно научно познать эту величайшую тайну Земли, в том числе и через труды Рерихов. Почему же у Юрия Линника космическая тема, с одной стороны, одна из главных в его творчестве и звучит очень убедительно, а лучше сказать, соблазнительно, но с другой стороны… Ох уж эта его другая сторона. Она как у двуликого Януса, совершенно противоположна и все запутывает, уводит в сторону и, главное, у автора всегда есть оправдание: что мол делать, если он такой. Приведу еще одно его стихотворение о Шамбале:

 

О, Шамбала!

Ты остров световой,

Где огненной спиралью винтовой

Мир связан со Вселенной параллельной. [17

 

Эти поэтические строки из огненного триптиха, посвященного Юрию Николаевичу Рериху, написаны мощно и вдохновенно. Но как быть с другой стороной его творчества и самой личности? Все, что было написано Линником в 1992 году, он сейчас отвергает.

Что за этим кроется: наивность или намеренный умысел способствовать созданию неправдоподобного образа Великих Учителей, невозможности реального общения с ними, хотя бы на уровне интуитивной связи, знакомой поэтам, ученым и религиозным мистикам как вдохновение, озарение, экстаз? Я много раз слушал ранее его выступления, беседовал и в узком кругу. И всегда Линник охотно говорил о ноосфере, о беспредельности и тонких запредельные мирах. Что уж говорить о его космической поэзии и лекциях о художниках-космистах «Амаравеллы». В своем творчестве он признавал и особые качества, которые могут открыться в человеке, то есть мета-способности.

Вот что он писал в книге «В поисках Шамбалы» в главе о поэтическом творчестве Николая Рериха: «В мальчике раскроются новые качества. Его восприятие мира станет многомерным. О, космическая сенсорика! Инозвуки инокраски ино-формы. Необычный мир предстанет седьмому чувству».[18] Как сказано в аннотации, книга Ю.В.Линника посвящена раскрытию малоизвестных сторон жизни и деятельности выдающегося русского художника и мыслителя Н.К.Рериха. Здесь и документальные повести, и научно-фантастические произведения, и стихи. Лейтмотивом книги является мысль о действенности красоты, преобразующей мир. И как завораживает влюбленность автора в образ и творчество Рериха: «Великий художник и мыслитель искал контакт с Учителями таинственной Шамбалы. Вот глубинная цель его знаменитых экспедиций. Путь Николая Рериха к Гималаям начинается среди ладожских скал. Книга наша расскажет о начале этого пути. И о его знаменательной вехе гималайском институте «Урусвати». В духе романтических традиций Н. Рериха мы продолжим этот путь в космос, на страницах книги найдет место фантастика, вдохновленная рериховской философией. Актуальность идей Н.К.Рериха возрастает с каждым днем».[19]

Но куда же делся этот вдохновенный автор? В наши дни Линник воинственно не принимает метанауку, которая становится реальностью для многих известных ученых из разных стран мира. Вот он пишет, что «Шамбала хороша в рамках Живой Этики. Но если с её позиций начинают говорить в Академии наук, поучая солидных учёных, то мы имеем дело с наитипичнейшим мракобесием».[20]

По Линнику выходит, что и Вернадский, и Чижевский, и Флоренский, признававшие гармонию эмпирической науки и метанауки, тоже мракобесы? На кого же он делает ставку? На Росова, который наперекор многократным заявлениям Николая Рериха о том, что он не занимался политикой, пытается доказать, что это не так. Именно авантюризм в науке Россова и Линника подвигнул их к безрассудной идее превратить в авантюриста и великого ученого, художника, мирового общественного деятеля.

 Уже на выдохе мы слышим робкое оправдание, этакое «уползание» из ряда храбрецов: «Я, прежде всего, поэт. Поэтому очень эмоционален и раним – чувство у меня часто берёт верх над разумом». [21]

Ах, если бы это было так! Поэта никогда не возмутит признание иных измерений в исследовании ученых, потому что истинный поэт сам вестник иных миров. Пушкин, Блок, Фет, Тютчев и ряд других прекрасных поэтов своим вдохновением достигают иных миров, возносят нас в эти выси и готовят к реальному общению с более тонким, но реальным миром. Кстати, никто и не говорит, что этот мир выдуманный, сказочный. Он тонок, но материален, физичен, только материя и реальность там иная. Истинный поэт, который «в России больше, чем поэт», по самой своей природе метанаучен, интуитивен, прозорлив. И такие ученые как Чижевский, Флоренский, Вернадский и другие именно благодаря синтезу науки, поэзии и живописи смогли углубиться в познании высших научных сфер.

 

Где речи бы звучать, одно рычанье вслух …

 

Именно «исповедь» Юрия Линника для меня лично проливает свет на всю историю со скандальной защитой В.Росовым докторской диссертации «Русско-Американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». В ней в полной мере, до неприличия, обнажается вся двуличная натура Линника, сыгравшая в деле этой защиты ведущую роль. Из всего обилия бурных, сверх эмоциональных, крикливых и растерянных выступлений поэта, философа, искусствоведа и так далее, я выделяю именно материалы откровенных признаний в своем хамелеонстве. Перед нами человек, которому верить нельзя. Он показал себя совершенно безответственным мастером балагана. Грубые бессвязные выступления, лишенные всякой культуры. Если собрать вместе все выступления последнего времени, то пред нами предстанет образ человека, обнажившего свою внутреннюю, довольно неприглядную суть. Мы увидим одновременно многое: от признания в любви до хулы и лютой ненависти, в глазах которой мерещатся и бесы, и сатанисты, и «мальчики кровавые». А завершает Линник свой всплеск негодования обещанием: «Памятуя, что Сальери был оклеветан, я постараюсь мобилизовать возможности своего пера и сделаю всё для того, чтобы диада «Моцарт-Сальери» была замещена в русской культуре вполне изоморфной ей диадой «Шапошникова-Росов». [22]

Можно только представить, куда нашего автора заведет подобное словоблудие.

«Не для оповещения, а для сердечного принятия беседуем. <…> Не следует давать лишь любопытным, что может порождать кощунство. Понятие кощунства должно быть осознано со всем вниманием. Не только отталкивание от Света заключается в кощунстве, но оно несет в себе настоящую заразу. Кощунник после хулы уже не тот самый, он уже растоптал часть своей заградительной сети. <…> Печально, что люди до того сделались безответственны, что забыли о значении слов». [23]

Без открытого сердца не вместить всей мудрости, даваемой человеку для его коренного преображения. Бравирование только словами без отвержения своего маленького «я» может создать ложный образ, но внимательный глаз всегда заметит обман и подмену. А поговорка, что «подобное устремляется к подобному», должна предостеречь многих от безрассудной халатности, ибо всегда найдутся желающие поиграть на струнах низких страстей.

 

Зловещие слухи. «Я был в шоке – пережил нечто похожее на стресс»

 

У этой трагикомедии две части. В первой события развиваются довольно сдержанно, и главный герой способен в какой-то мере контролировать себя и успокаивать своих друзей, говоря, «что никаких подтверждений о гипотетическом намерении МЦР экспроприировать картины В.Т. Черноволенко нет».[24] Он считает даже, что эти «слухи о якобы имеющем место намерении МЦР могут распространять его злостные враги – ведь в свете этих домыслов почтенная организация выглядит как средоточие глупости и злобности; несмотря ни на что, я всё-таки думаю о МЦР лучше». [25]

Как «заботливо» и рассудительно начинает автор. Он беспокоится о том, что поспешность в выводах может принести беспокойство и МЦР, и Людмиле Васильевне Шапошниковой. Здесь и философское обоснование слухов, и предостережение, и памятование о культуре, все есть: «Надо помнить, что слухи порой являются важнейшим инструментом в плетении интриг – и ведь есть некоторое вероятие того, что я зря бросаю тень на МЦР: слухи инспирируются силами, желающими подорвать авторитет Л.В. Шапошниковой. Культура требует от нас крайней осторожности в анализе слухов». [26]

В общем, мало ли о чем говорят, и культурные воспитанные люди не должны всему верить. Но его спокойствия хватает ненадолго. Что-то не дает ему покоя, он срывается, и ему всюду начинают мерещиться бесы: «В мстительности бесов есть нечто болезненное, аномальное. Это какая-то новая для меня форма патологии. Жутковато становится! Впервые я наблюдаю процесс расчеловечивания – за антропоморфными масками зримо проступают звериные черты. Хочется бесам попить нашей кровушки. Иначе не успокоятся».[27]

А почему собственно Юрий Владимирович так публично беспокоится за свою коллекцию картин художников «Амаравеллы», подаренную ему Марией Филипповной Дроздовой-Черноволенко? При этом он не гнушается попользоваться непонятно откуда вдруг взявшимися слухами, что МЦР замыслил якобы отнять у него эти картины. Очевидно, что эта уловка помогает Линнику создавать для себя очень удобную позицию, которая выставляет его в нужном свете, но наводит тень на МЦР и Л.В.Шапошникову.

Слухи слухами, но, как гласит народная мудрость, «в своем глазу и бревна не видим». В Полтаве во время работы с выставкой Бориса Смирнова-Русецкого «Мастер Прозрачности», из коллекции москвичей, мне позвонила дочь Сергея Шиголева Наталья Сергеевна Ляхович, последователь Живой Этики, замечательная женщина, которая чисто и преданно служит поэзии, графике, флористике. Мы встретились, и она рассказала мне, что дала Линнику на время картины своего отца, но забрать их назад ей до сих пор не удается. Уверен, что у него по этому поводу имеется еще один миф, этакая сказочка, оправдывающая все деяния северного поэта. Предполагаю, что и здесь услышу его оправдание: «Ну что поделать, я такой». Невольно возникает вопрос: а есть ли в наборе философских понятий Юрия Линника место совести?

 

Итог

 

Цель, ради которой Ю.Линник изменил свое мировоззрение, ясно прослеживается в его недавно изданной книге «Вокруг Росова», где почему-то высказывается тревога за наследие Рерихов, сосредоточенное в МЦР. Выдвигаются самые невероятные доводы: лишь бы создать образ сомнительности и ненадежности этой организации. Для чего? Ответ прост: чтобы отобрать у МЦР то, что принадлежит ему на законных основаниях. Чтобы достичь этой цели, Линник, как и его «друзья» из Музея Востока, опускается до голословного очернения уважаемой научно-культурной организации. А его фантазии уже рисуют образ ее нового руководителя – В.Росова, в связке с которым он и пытается претворить задуманный план.

Размышления над жизненными и творческими устремлениями моего «героя» показывают, что безрассудное ублажение своих низких страстей: ложь, неискренность, двуличие, самость и эгоизм, страх и сомнение, действительно ведут к запрудам духа, и у человека раздувается его низшее «я», ведомое и управляемое рассудочным умом. Отсутствие критического взгляда на самого себя, нежелание разрушить созданный низкими страстями мирок, приводят к неприглядному падению.

Противостояние будет продолжаться, и истинные последователи творческого наследия Рерихов должны учиться в этой борьбе побеждать. Что поможет выстоять? Знание той мудрости, которая вложена в Учение Живой Этики, преданность основам, постоянное расширение своего сознания.

 

Дата публикации: 9.11.2009 г.


Комментарий к статье Марины Шепеленко ,бывшей  любимой ученицы профессора Линника.

Полностью согласна с автором этой статьи. Ни слова не приврал.
ССЫЛКА :http://yro.narod.ru/dvigenie/Proshu_slova/Kritika_Lin..
Теперь мне понятно почему профессор  так забесновался после того ,как я открыла группу " Музей Юрия Линника Русский Север".
Ссылка :https://vk.com/club47336549

Оказывается ,не я одна ,но и более серьезные, и уважаемые люди начали говорить о том ,что пора уже или открыть музей ,или вернуть подаренные будущему Музею Космического Искусства имени Рерихов картины и прочие экспонаты .
Недавно Линник дал своему проекту новое название -" Полимусеон ".
Получал Линник не только экспонаты в дар для своего музея -квартиры,но значительные суммы денег от разных организаций .
Люди верили ,что такой серьезный ученый обязательно сделает музей.
Но прошло уже более 45 лет. Но никакого музея для народа как не было, так и нет.
Линник же занимается очковтирательством. Делает вид ,что прикладывает усилия. Но на самом деле выдвигает невыполнимые условия . В Карелии уже все поняли этот финт ушами. Никто и слушать не хочет про инициативы Линника.
Обращение к профессору Линнику.
Юрий Владимирович .
Я не виновата в том, что вы кругом заврались и запутались.
И от страха творите не знамо что.
Успокойтесь ,никто у вас музеи ваши не отберет.
А от мук нечистой совести избавить вы себя можете только сами.
Не покаянием. А искуплением .Но я не призываю вас ни к покаянию, ни к искуплению.
На это вы не способны .Такова ваша природа .
Я прошу оставить меня в покое .
Ваша банда фэйков мне изрядно надоела. Не знаю как реагируют на все на это люди.
Но мне приходится тратить на весь этот ваш фольклорный и глубинный "мистериум " свое время, и нервы .
Хочу заниматься творчествои и честно зарабатывать свои небольшие деньги.
Быть может ,мои научные гипотезы ошибочны. Но я больше не нуждаюсь в таком эксперте , как вы .
Я философ будущего. И время покажет есть Истина в моих словах ,или нет .
Мне надо издать свои книги. Решить ,наконец уже, жилищную свою проблему. Дать ребенку образование.
Вам партия ,которую вы постоянно ругаете ,создала идеальные условия для творчества.
Я же все делаю на свои деньги.

То ,что за мерзкими рожами Допогова и прочих прячетесь вы, сомнений нет.
Это мерзко.Но вам, конечно же ,нет дела до мнения окружающих.
Вы возомнили  уже давно  себя Сверхчеловеком и Богом .
И заявляете об этом  открыто.
Вы не первый .Были еще и Наполен и Гитлер.
Но все они очень плохо кончили.
То, чем вы занимаетесь сейчас в отношении меня ,является уголовным преступлением.
Почему я до сих пор не подала в суд? Понимаете сами ,что история слишком длинная и запутанная. Много и других подонков прикрутили вы к моей травле.
Начнешь это все дерьмо ворошить, и увязнешь там по самые уши.
Жалко тратить драгоценное время на судебные тяжбы с вами.
НО.
Вы же прекрасно понимаете,что если я все- таки подам в суд, есть очень большой шанс его выйграть.
Если придут свидетели . Если я соберу хорошую документальную базу .
Суд будет на моей строне.
До сих пор пока все суды я выигрывала.
А это говорит о том ,что не смотря на все ваши светские очень высокие связи ,справедливость все -таки торжествует.
За торжество справедливости!
Вы страшный человек , Юрий Владимирович.
От вас лучше держаться подальше .И не иметь никаких с вами дел.

Ваш дьявольский ум может закрутить любую подлую интригу.
Нельзя верить ни одному вашему слову.

Тем более ,если я работаю с утра до ночи .
Вы бездельничаете с утра и до вечера.
Времени у вас свободного предостаточно.
Вы страшный и опасный человек .
Но добро сильнее зла и на яву ,и в сказке.

Впрочем , если бы вы не устроили мне в Петрозаводске эту очень жестокую ,совершенно бесчеловечную травлю , я не уехала бы в Петербург.
В Петербурге произошло мое второе рождение .
Петербург возродил меня из пепла.
Я мыслю,а значит, я существую.
Петербург -это мой город.